>>16409 >Y sí: como mínimo tiene que haber dejado algo escrito Entonces Alejandro Magno no existió ni conquistó nada porque no era escritor

>>16409 >tampoco se le puede pedir mucho a un judío dietético en negación. Eso dirian todos de ti querido golem, negar y desprestigiar a Jesús es de judíos (igual que desde hace 2000 años) ¿Por qué no me sorprende ver esto aquí? mmm que raro

>>16416 Buenos Aires es una de las ciudades del mundo con mayor población judía, así que no se que tiene de sorprendente.

El cristiano menos equilibrado.

>>16421 El video estaba bugeado querido goy, y solo te queda copear con eso porque ya no sabes cómo sostener tu retraso :^)

>>16422 >querido goy Lo bueno de los judíos es que tarde o temprano muestran su verdadera nariz. Soy goy y voy a seguir siendo goy. No voy a adoptar tu judaísmo oxigenado por edulcorado que esté.

>>16443 no escapes de tu retraso señor circuncidado, >>16410 Sostén tu retraso con huevos sin llorar y sin escapar

>>6528 Excelente, chori, no lo podría haber dicho mejor, las religiones a menudo desvirtuan y enturbian el significado de Dios o su concepto, le quieren dar un cuerpo, valores, forma, eso no es verdad, Dios es superador de cualquier estigma religioso

>>16451 >Repite como loro la definicion de dios monoteista abrahámica pero de otra forma.

>>16460 ¿Y el dios abrahámico monoteísta no existe porque no escribió nada verdad?

>>16460 >>16461 Tres putas religiones si ignoramos las que influenciaron a los judios que son las cananeas,semitas,sumerias y los zoroastrinos. ignorando nuevamente a los ya ignorados del zoroastrismo podemos mencionar al mandeísmo. a no ser que digas que es todo obra del demiurgo pero sigue implicando que existe algo divino kek

>>16463 >sigue implicando que existe algo divino Cy. Jesús es el camino y además le duele a los judíos, ateus underages, femiputas, marxistas, peronistas, progres y demás

>>16467 >Cy. Jesús es el camino Una nueva versión de:

>>16463 No porque Jesús es más chevere

>>16463 >a no ser que digas que es todo obra del demiurgo <implicando que existe algo divino kek < >>16467 El chori que no entendió nada

>>16469 <No porque Jesús es más chevere Si claro kek

>>16471 >l-lo dice mi cuadrito sacado del culo es verdad!!1!

>>16467 Pero si querés gatillar a los judios, ateos underages, femiputas, marxistas y progres Mahoma les duele mucho más que Jesús. A los peronistas Jesús no les duele, Mahoma tampoco.

>>16460 >Todo el monoteismo es abrahamico Taoismo, Tengrianismo, Hinduismo en general, Budismo (dependiendo como interpretes el silencio del Buda) el Dios de Mileto y quienes lo siguieron, primer principio móvil, hasta los aborigenes de Filipinas en su aislamiento desarrollaron una suerte de monoteismo. El asunto de que sea abrahamico es en cuanta importancia se le de al Dios en cuestión, si tiene emociones y es impersonal o no, si existen ademas dioses menores o no, o si es necesario rendirle culto para tu salvación. Lo que dijo el chori esta mas cerca de las religiones que mencioné. >>16468 Lmao espero que nadie crea esto no irónicamente

>>16477 A los peronistas jesus no les duele porque ya tienen a peron. ¿de donde te pensas que viene el Peron vive? kek

>>16480 >Peron vive Peron vive... en Adam Sandler.

>>16478 <Todo el monoteismo es abrahamico No entendiste chori o me explique para el culo Ese chori ahi esta hablando creo del Panteismo o deismo, yo lo que te hablo es de un tipo de deismo no de monoteismo. a lo que me refiero es que la definicion de Dios en el panteismo siempre es la del monoteismo porque la palabra y todo el contexto siempre lo es. Nunca usan algo asi como principio creador (de ejemplo a lo que dijiste, el hinduismo seria mas bien brahmanismo, el tao ni puta idea pero tiene a los inmortales y los celestiales,el tengrismo tampoco ni idea pero creo que es folk tribal con lo tipico, y el budismo no entra en tema de cosmogonia a esto aunque a lo mejor tienen obvias influencias del jainismo del que parten) por eso los masones dicen algo asi como gadu o creador arquitecto para esa idea deista y no sencillamente Dios porque la palabra, el contexto en si de dios por evolucion aqui en occidente, si o si es Monoteista y esta sujeto a las ideas abrahamicas monoteistas. >also de ejemplo los zoroastrinos tienen un contexto dual en todo, el dios o causa primera supongamos que tengan un principio asi si o si es dual. ¿sigue siendo dios o ahora entramos en un lio de que se vuelca al monoteismo, es una especie de cosa universal que esta en todos lados(panteismo) o esta en el universo(Panenteísmo) en cualquier caso terminamos clasificandolo como un tipo de monoteismo universalista pero sacando dogmas y dandoles las mismas propiedades tipicas del monoteismo abrahmico (por lo menos aqui en occidente, en india con el brahma sera otra cosa y asi) esto es algo tipico que hacen los neo-paganos y reconstruccionistas de la nueva era y no tienen ni puta idea de sus deidades o hacen la vista gorda para seguir usando la vision monoteista abrahamica. Paso un lio similar con spinoza >"Todo lo que es, está en Dios, y sin Dios nada puede ser, ni concebirse" solo mira que su contexto de origen era judio, ¿si o si tengo que seguir a la idea que iba por un dios monoteista idealista? porque si va por ahi tengo que aceptar toda la cosmogonia que te pide de principio. como los griegos con el Uno. esta boludes que digo hasta los academicos hace decadas la vienen criticando porque cuando estudiaban religiones encajaban el termino de dios y siempre tenia prefijada la idea de que esa deidad tenia que ir por las definiciones abrahamicas. es el problema de la simplicidad divina. todo porque parte del Monismo y no va por la idea del pluralismo (que se supone es lo que aparenta el deismo de los masones con gadu o por lo menos entendi)

>>16480 >Jesus vive >Peron vive algo mesianico tenían al final... >>16481 ayy kek >>16484 Lo mas logico seria decir que no es una deidad, es el principio creador, no es monista y es una pluralidad universal. a no ser que quieras decir que tiene un dualismo de bien-mal y dos fuerzas como hacen los gnosticos >>16470 aunque hasta ellos tienen un principio inicial que es literal >el caos asi se ahorran mucho problema filosofico como el texto largo porque el caos incomprensible kek

>>16484 Entiendo lo que decis de usar la palabra Dios en lugar de principio creador o lo que fuere por las connotaciones abrahamicas. Debí haber usado Absoluto que es como suelo llamarlo, aunque en mi carrera intercambiamos el termino Dios con Absoluto, Trascendente, Uno, etc, todo el tiempo, el nombre cambia pero ya entendemos a que nos referimos, o al menos lo es en mi caso. A lo que me refería con hinduismo en general era eso, brahmanismo. Por un lado tenes Brahman (atman) y las diferentes escuelas que cada una plantea que si su naturaleza es deista, panteista o panenteista, pictura relacionada me recuerda a tu tercera imagen (y hay como tras 20 escuelas vedanta mas). Y despues tenes a los que creen en el trimurti o alguna deidad en especifica. El Tao, olvidé mencionar que me referia al Taoismo como filosofia tal como fue en su origen. Hace mucho que no lo estudio pero si mal no recuerdo, el Tao es como un principio creador (aunque la forma en la que crea es un tanto diferente) que se encuentra en todos lados (digamos, su esencia) y al mismo tiempo en ninguno, porque su verdadera naturaleza esta por fuera del universo, lo que lo hace incomprensible, irrepresentable e indiferente a su creación, diría que esta cerca del panenteismo. Como dato interesante esto se parece a la naturaleza de Allah planteada por los sufistas islamicos, que a su vez se basaron en la filosofia griega. El tengrianismo es, en resumen, Dios/Tengri = universo. Y al universo hay que mantenerlo mediante un orden cosmico como el maat o el dharma. A eso sumale el culto a los ancestros y anda a saber que más, no es un monoteismo estricto pero va por la rama de un Absoluto. >budismo no entra en tema de cosmogonia Heh, eso es lo gracioso. El budismo de Buda no se molestó en pensar en eso porque no es relevante para el jhana. >Señor Gautama cual es el significado de la existencia? <Que te importa pibe, anda a meditar La cosmogonía que vino despues ya es otro tema. >si o si tengo que seguir a la idea que iba por un dios monoteista idealista? Creo que sí. Su contexto como judio es irrelevante, ni el mismo creia en el YHVH del antiguo testamento y sostenia que todo eso era invento humano, por algo era un exiliado en su propia comunidad. El "Dios" de Spinoza era idealista porque representaba todo lo bueno, y al mismo tiempo, indiferente a su creación. Comparalo con YHVH que ademas de creador tambien es juez y verdugo. Son completamente diferentes, su error por ahi fue haberlo llamado Dios a falta de otro termino.

>>16484 >por eso los masones dicen algo asi como gadu o creador arquitecto para esa idea deista En la práctica el GADU es un cheat code para meter judíos y cristianos en la misma logia sin que se saquen los ojos. La Masonería se basa en la leyenda de la construcción del templo de Salomón, así que el dios que proponen es netamente abrahámico: las logias inglesas literalmente le rezan antes de la reunión. La noción de que la Masonería no es abrahámica y tiene tintes deístas apareció en Estados Unidos a partir de la popularización del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la mano de Albert Pike. El rito está basado en la literatura esotérica francesa, donde muchas veces aparecen ideas deístas, panteístas o panenteístas. Pero si en la Masonería inglesa vas con el meme del dios relojero te sacan a patadas en el culo, especialmente en los altos grados, que son cristianos trinitarios y no admiten ni a judíos.

>>16497 Estás bien informado, ¿sos masón? Dejame matizarte un poco habiendo trabajado los dos ritos. >En la práctica el GADU es un cheat code para meter judíos y cristianos en la misma logia sin que se saquen los ojos No exactamente: el Gran Arquitecto del Universo sí es un "cheat code" como decís vos, pero no se introdujo meramente para compatibilizar a judíos y cristianos, sino a gente de todas las creencias, porque la Masonería nació como una necesidad política, no espiritual. A principios de los 1700 la Corona Inglesa entendía que los tiempos estaban cambiando y necesitaba un espacio neutral para discutir con la burguesía el futuro del Imperio y de Occidente sin diferencias religiosas de por medio. La preocupación principal era el conflicto entre el protestantismo, el catolicismo y el secularismo protorrevolucionario. >las logias inglesas literalmente le rezan antes de la reunión El Ritual de Emulación, que es el que propone la Gran Logia Unida de Inglaterra, no incluye un rezo, pero si los miembros de una logia determinada lo prefieren, pueden incluirlo como parte de sus usos y costumbres. Otros ritos sí incluyen rezos. Dicho esto, las palabras del Ritual de Emulación son claramente teístas y están dirigidas al dios judeocristiano. Uno puede racionalizar que está interpretando el rol de un cantero que trabaja en la construcción del Gran Templo de Jerusalén, pero el Ritual de Emulación no hace ningún intento de disimular sus orígenes. >La noción de que la Masonería no es abrahámica y tiene tintes deístas apareció en Estados Unidos La Masonería de corte racional surgió en Francia mucho antes de que el REAA se popularizara en Estados Unidos.

>>6528 Dios no existe

>>16537 Dios si existe... Y es Argentino

>>6528 Choris pregunta seria: ¿Por qué (generalmente) los homosexuales, zurdos, adolescentes, transexuales, comunistas no creen en Dios? ¿Se sienten abandonados por la vida y su forma de despecho es ser ateos?

>>16543 >no creen en Dios ¿Cuál de ellos?

>>16652 El meme del demiurgo siempre se saca una sonrisa.

Y ustedes, chuds? https://denominationdifferences.com/quiz

>>16712 Tiene sentido que la anglicana y la ortodoxa sena las más cercanas ya se son las que tiene más puntos en común con el catolicismo.

>>16712 tldr

HOMBRE QUE TE MIRAS EN LAS AGUAS PARA VER QUIEN SOS MIRAME SI QUERES VERTE PORQUE IMAGEN MIA SOS. YA LO HICISTE VIVE SOLO HOY.