>>3016 Secundo completamente.

>>3016 puros cuentos para justificar la miseria humana y eso que los judíos son "la mano detrás de todo" son puros cuentos para justificar qué la humanidad en general esta bien pendeja y esos semitas solo son buenos para aprovecharse de ello pero no dejan de ser unos inmundo (como la mayoría) qué se aprovechan de las debilidades autoinflingidas de los demás.

>>3016 No sabes que es el marxismo.

>>3065 Ya llego el primer comustoide ardido kekazo

>>3068 Pero tiene razón, el simple hecho que hables de un "liberalismo-marxismo" y el hablar de la tendencia decreciente (¿sabes lo que es eso?) como un fenómeno marxista habla de tu completo analfabetismo político. Tienes razón en la base de tus ideas, pero por educarte a base de videitos esquizos solo te muestras como un ideologo pomposo e ignorante. Te recomiendo leer la condición de la posmodernidad, te va ayudar mucho a entender de donde vienen los problema culturales y económicos que nos atañen.

>>3086 Lo que digo es verdad, usted me puede escribir una biblia llena de sus pajas mentales del porque el liberalismo y el comunismo no hacen parte de un mismo (((dueño))), como dije los dos toman caminos diferentes pero llegan a un mismo objetivo porque en esencia son lo mismo; los liberales creen que los masas humanas pueden convivir y coordinar sus pretensiones individuales pacíficamente sin la existencia de una fuerza que reprima las libertades contrapuestas. Los comunistas creen que las masas humanas pueden anular completamente la pretensiones individuales en base a la fuerza superior. Los dos bandos están llenos de teóricos idealistas que creen en la existencia de una utopía irrealizable, ambas creencias son tan ingenuas que es difícil entender que personas se coman esos bochos, que lo único que hacen es dividir al pueblo en partidos políticos, para ver quien tiene mas razón. Por eso Hitler abrió dos frentes de batalla por un lado estaba la (((Plutocracia))) (capitalismo), por el otro el (((bolchevismo))) (comunismo), por eso siempre llego a la misma conclusión son la misma mierda, la guerra fría fue repartirse el mundo y ver que bando tenia mejores ideas para el NWO. >¿sabes lo que es eso? Pues es la teoría del judío Marx junto con su compañero Engels, sobre el comercio exterior, la burguesía y el proletariado, la tasa de ganancia, la globalización, donde formaron su Manifiesto comunista.

>>3086 >Te recomiendo leer la condición de la posmodernidad, te va ayudar mucho a entender de donde vienen los problema culturales y económicos que nos atañen. Kekazo con este NPC, cuando en el futuro este solo comiendo soya, liquido gris con fármacos, porque muh muh los alimentos dañan el medio ambiente y lo este violando un negro porque muh racismo, hay si se va arrepentir kekito

>>3107 >usted me puede escribir una biblia llena de sus pajas mentales del porque el liberalismo y el comunismo no hacen parte de un mismo (((dueño))) Solo leí que no quieres leer >los liberales creen que los masas humanas pueden convivir y coordinar sus pretensiones individuales pacíficamente sin la existencia de una fuerza que reprima las libertades contrapuestas. Los comunistas creen que las masas humanas pueden anular completamente la pretensiones individuales en base a la fuerza superior. Todo lo que describes ya lo hablaban Hobbes, Locke y Rousseau en sus respectivas propuestas políticas, es la base del absolutismo político y el contractualismo del cual parten las ideologias de la modernidad, mucho antes de las supuestas corrupciones judaicas de las que hablas. No es tanto una pugna de idealismos como de ideas de la modernidad, el propio fascismo parte en cierta medida de las idea de Hobbes del estado de naturaleza como estado de caos para justificar la idea de Estado como regente supremo. Pero lo que si es verdaderamente imbécil es acusar al liberalismo y al marxismo de idealistas pero afirmar lo contrario del fascismo, el fascismo es idealista por naturaleza como el resto de filosofías Hegelianas y el nazismo tampoco resulta excepción. Si bien el nazismo frente al resto favorece una idea nacional frente al globalismo cosmopolita del, le otorga caractéristicas y competencias a la idea de nación que lejos de ser racional se acerca al idealismo monista mas puro posible, bastardiza la idea de voluntad personal de Nietszche y la vuelve un conductor de una supuesta voluntad nacional, pluralista e incorruptible que presuntamente permitirá que la propia nación se regule y busque sus propios intereses. ¿Cómo es esto posible? ¿Qué hacemos frente a la inevitable diversidad de ideas dentro de nuestras nación? Bueno, no te lo preguntes, es una ideología al final del día. >Pues es la teoría del judío Marx junto con su compañero Engels, sobre el comercio exterior, la burguesía y el proletariado, la tasa de ganancia, la globalización, donde formaron su Manifiesto comunista. No, pendejo, es la hipótesis que intenta explicar por que las propiedades pierden valor con el tiempo, Marx habla de ella en el capital basándose en lo que ya había escrito Adam Smith. Mientras Smith dice que las propiedades pierden valor producto de una necesidad de mantener un precio competitivo y que esto es un fallo que debera ser arreglado por las fuerzas que mueven el mercado, Marx por otra parte dice que esto no es un fallo si no una inevitabilidad del capitalismo, exponiendo que en un modelo de ganancias las crisis y los fallos son algo inherente y potencialmente catastrófico, lo cual en esencia no es incorrecto desde un análisis puro del liberalismo pero en tradición de marx se pasa por la raja el factor político y cultural. >>3111 ¿Has leído el texto siquiera? Es posiblemente una de las mayores afrontas contra el globohomo que hay, es un análisis muy rico de como el liberalismo se ha tenido que adaptar a los cambios y como a traves de los años ha ido absorbiendo a los movimientos que atentan contra este a través de proxis psicologicos y economicos. No me llames NPC repitiendo lo que tus amiguitos de /pol/ te dicen que digas.

>>3115 >todo lo que propones lo hablaba Hobbes, Locke y Rousseau Pero si esos tipos existieron muchos mas antes de la teoría marxista y además el absolutismo político no tiene nada que ver con lo que digo, de que liberalismo-marxismo son solo los dos frentes del sionismo. El fascismo ha sido la reacción natural contra la basura liberal y comunista, por eso se ubica en la tercera posición, es la reencarnación del espíritu aristocrático del pasado, es la fiebre del mundo contra el virus globalista. El nacional-socialismo, basado en el fascismo le integra que la unidad del pueblo debe estar en la realidad de la raza como un todo dentro un espacio vital, para forjar las naciones con una identidad fuerte, así se facilita que cada individuo de cada nación persiga el ideal principal del NS "el bien común antes que el bien individual", algo que se opone totalmente al liberalismo que se basa en "elevar solo al individuo". Además de que el liberalismo es cosmopolita, ya que pone a las naciones abrir sus fronteras con los demás, para el comercio exterior. Empíricamente hablando el NS volvió una potencia mundial a Alemania en menos de 6 años y si le dejaban mas tiempo para desarrollarse fácilmente podía destruir la Unión Soviética, en donde los capitalistas del Wall Street, junto con el gobierno de Roosevelt estuvieron financiando para mantenerlo en pie. Ahora si lo comparamos con nuestro paises tercer mundistas, republicas que utilizaron el liberalismo y luego el neoliberalismo, no han salido del fango por mas de 200 años antes nos hemos ido mas pal fondo, hace poco nuestros paises han adoptado el socialismo nacido del marxismo y sus resultados han sido peores. El multiculturalismo nace de las ideas demo-liberales y su resultado solo han sido balcanizar un país, violaciones, robos, peleas, genocidios entre razas. >Nietszche La filosofía del liberalismo como dije es individualista, asi que como puedes decir que el fascismo bastardea la idea de voluntad, si antes la pone en practica, el fascismo junto al NS eleva el ideal del Superhombre "aquel que ama su pueblo lo demuestra por medio de los sacrificios que esta dispuesto hacer por los demás", solo la persona que supere su egoísmo individual a favor de otros debe convertirse antes en un Superhombre, nacida de la filosofía de Nietszche. >No, pendejo, es la hipótesis que intenta explicar por que las propiedades pierden valor con el tiempo... Pues claro esa es la idea principal de esa teoría, como dije de ahí nace el manifiesto comunista, ya que como Smith y los supuestos Ricardianos dicen que el trabajo es la fuente de la riqueza, Marx dice que la masa obrera es la que trabaja entonces el proletariado debe quedarse la riqueza, ahí se forma la lucha de clases y la subversión de las naciones , todo lo que dije en el mensaje anterior también entra en la teoría.

>>3115 >mayores afrontas contra el globohomo que hay, es un análisis muy rico de como el liberalismo se ha tenido que adaptar a los cambios liberalismo=globohomo

>>3117 >Pero si esos tipos existieron muchos mas antes de la teoría marxista y además el absolutismo político no tiene nada que ver con lo que digo Pero decían exactamente lo que criticabas ahorita y le achacas al "liberalismo-marxismo", lo que decías sobre el liberalismo y marxismo es precedido completamente por las ideas de estos filósofos en su concepción del estado, ninguno judío por cierto. >El fascismo ha sido la reacción natural contra la basura liberal y comunista, por eso se ubica en la tercera posición, es la reencarnación del espíritu aristocrático del pasado, es la fiebre del mundo contra el virus globalista. Hasta aquí bien, con esto estoy de acuerdo, pero agregaría que lo hace bajo la construcción del estado, al carecer de un orden moral que le pueda ayudar a auto legitimarse (los clerofascistas y otros movimientos fascistas intentaran corregir esto de maneras diferentes, en el nacional socialismo, con la figura de la raza). >El nacional-socialismo, basado en el fascismo le integra que la unidad del pueblo debe estar en la realidad de la raza como un todo dentro un espacio vital, Y ¿No ves problema alguno con entender a la raza como un todo? Es al final del día un reduccionismo brutal que falla en comprender a su vez la totalidad de la nación y de la estirpe. La idea de "espacio vital", por cierto, muestra matices globalistas de manera inconsciente si no te has dado cuenta - Para tener recursos suficientes para el desarrollo de tu nación, la alemana en este caso, ocupas mas territorio, y por ende te ves obligado a declarar la guerra para abrir paso a tu propia gente. Eventualmente y dentro de un marco militar especifico, una nación que se encuentre a si misma lo suficientemente fuerte para conquistar al resto llegaría a ocupar todo el territorio del mundo, ¿No seria esto entonces globalismo? ¿Qué lo diferenciaría de las pretensiones de un gobierno Judío de globalizar al mundo? Claro, hablamos en hipotéticos, un gobierno alemán victorioso difícilmente hubiese podido dominar el mundo de la misma manera que en la actualidad Estados Unidos también se ha encontrado trabas en su propio intento de globalización, pero la teoría queda ahí. >para forjar las naciones con una identidad fuerte, así se facilita que cada individuo de cada nación Corrección, al nazismo y en menor medida al fascismo se la pelan otras naciones fuera de la practicante, el nazismo es un movimiento de corte enteramente nacionalista y por ende muy comúnmente termina en belicismos atroces. Así que si un estado de corte Nazi ve en otra nación una amenaza a la suya, es libre de destruirla. La idea de un pluralismo nacional socialista es ridícula, sobre todo por que dentro del propio nacional socialismo hubieron naciones sojuzgadas. Se suprimio la identidad nacional checa (difícilmente alemana), francesa (en Alsacia) y austriaca (admisiblemente alemana). Incluso en el hipotético que pudieses sojuzgar a otras naciones sin intentar destruir su identidad nacional, así como pretendía Alemania en Francia y el resto de la Europa no eslava, te enfrentas a la inevitabilidad de la rebeldía nacional, tu mismo pareces entender muy bien a la nación como un organismo, y los organismo así como las personas no responden bien a la presión a la presión externa. >persiga el ideal principal del NS "el bien común antes que el bien individual", algo que se opone totalmente al liberalismo que se basa en "elevar solo al individuo". ¿Y esa no es exactamente la reivindicación del marxismo frente al liberalismo? Puedes quitarle todo el aspecto racial y nacional y aquí te quedas con un discurso enteramente marxista. Es al final del día un idealismo monista, como te venia diciendo. >Además de que el liberalismo es cosmopolita, ya que pone a las naciones abrir sus fronteras con los demás, para el comercio exterior. De acuerdo con esto. >Empíricamente hablando el NS volvió una potencia mundial a Alemania en menos de 6 años y si le dejaban mas tiempo para desarrollarse fácilmente podía destruir la Unión Soviética, en donde los capitalistas del Wall Street, junto con el gobierno de Roosevelt estuvieron financiando para mantenerlo en pie. Intentaría refutarte esto, pero se como eres, ya antes cuando hispachan estaba abierto te insistí en que checaras el proceso de desarrollo de la guerra para que te dieras cuenta por que la guerra con Gran Bretaña y Francia a fin y en cuentas fue una provocación alemana (violación de tratados, rompimiento de los acuerdos de Múnich, provocaciones de partidarios nazis en Gdánsk), pero jamás dejabas de evadir el punto. Es un aspecto ideológico que parece estar demasiado engranado en ti, así que si quieres seguir en la caverna no te voy a detener, es cansado rebatirte el punto del complot entre los aliados y el comintern. >Ahora si lo comparamos con nuestro paises tercer mundistas, republicas que utilizaron el liberalismo y luego el neoliberalismo, no han salido del fango por mas de 200 años antes nos hemos ido mas pal fondo, hace poco nuestros paises han adoptado el socialismo nacido del marxismo y sus resultados han sido peores. De acuerdo con esto, los fallos de la democracia liberal y el marxismo en nuestros congales son innegables. Solo que al contrario de ti yo no abogo por el establecimiento de un gobierno Nacional Socialista por que lo encuentro incompatible con nuestras naciones ya que son espacios amestizados tanto cultural como racialmente, abogar por un supremacismo racial no solo resulta difícil, es peligroso y amenazaría con desintegrar a nuestras naciones. Crear un gobierno fuerte implica en nuestro caso comprender también la totalidad de nuestras naciones, y nuestras naciones no se pueden entender solo desde la raza. >El multiculturalismo nace de las ideas demo-liberales y su resultado solo han sido balcanizar un país, violaciones, robos, peleas, genocidios entre razas. ¿Pero pensé que el genocidio entre razas es basado y rojopastillado? >La filosofía del liberalismo como dije es individualista, asi que como puedes decir que el fascismo bastardea la idea de voluntad, si antes la pone en practica, el fascismo junto al NS eleva el ideal del Superhombre "aquel que ama su pueblo lo demuestra por medio de los sacrificios que esta dispuesto hacer por los demás", solo la persona que supere su egoísmo individual a favor de otros debe convertirse antes en un Superhombre, nacida de la filosofía de Nietszche. Dije que bastardiza la idea de voluntad en Nietszche, que es completamente correcto. ¿No has leído a Nietszche, verdad? Nietszche justo crítica la mentalidad de rebaño que propugna el nacional socialismo, para él el Superhombre que describes no era un cristo que se sacrifica en pro del ideario nacional, era todo lo contrario, alguien que es capaz de formar su propio ideario moral y actuar acorde a el, alguién que tiene el entendimiento mas puro de su ser y no se ata a una moral estadista o religiosa. Yo en lo personal no estoy de acuerdo con Nietszche, la autonomía moral es un cancer moderno del cual se alimenta el liberalismo. >>3118 Es justo lo que critica el libro negro estúpido. Pareces tener la comprensión lectora de un niño de 2 años, así que por si apenas te das cuenta no soy ni marxista ni liberal. El autor del libro como tal es de tendencia marxista, por lo cual me encuentro en desacuerdo con la manera en la que abarca ciertos temas sobre todo desde el punto de vista social y creo que tu también encontraras algunas partes desagradables. De todas maneras te lo recomiendo.

>>3117 >Pues claro esa es la idea principal de esa teoría, como dije de ahí nace el manifiesto comunista, ya que como Smith y los supuestos Ricardianos dicen que el trabajo es la fuente de la riqueza, Marx dice que la masa obrera es la que trabaja entonces el proletariado debe quedarse la riqueza, ahí se forma la lucha de clases y la subversión de las naciones , todo lo que dije en el mensaje anterior también entra en la teoría. Lo entiendo, y también me encuentro en desacuerdo con la idea de pugna de clases, pero la tendencia decreciente no es el único fenómeno económico Smithsoniano que critica Marx y tampoco es el foco de su problema con el capitalismo, si no su renuencia a tratar los fenomenos económicos desde un punto de vista histórico y social, pues, de ser acríticos con sus fundamentos teóricos, de su falta de organicismo. Su crítica no cabe enteramente solo en la hipótesis de tendencia decreciente.

>>3125 >ya antes cuando hispachan estaba abierto te insistí en que checaras el proceso de desarrollo de la guerra para que te dieras cuenta por que la guerra con Gran Bretaña y Francia a fin y en cuentas fue una provocación alemana Este hilo lo hice, fue para debatir el futuro, lo que nos espera si no hacemos algo, porque ya todo cuadra es innegable. No lo hice para hablar sobre el NS, ni liberalismo, ni marxismo, como tal, solo lo puse para analizar el contexto histórico para entender como es que llegamos a este miercolero. En hispa los que me seguían en cada hilo, para perratencionar o hacer control de daños sobre toda la información que compartía, era el mexitranny y el nicobolche; diga cual de los dos es usted. En cada hilo siempre los refutaba y les calcinaba el ano pero aun así seguían jodiendo. Yo pienso de forma no irónica de que usted es un agente del jidf, porque pa que se ponga a escribir todo ese texto en cada post -como lo hacia también en los hilos de hispa-, es porque alguien le paga, de algo debe que comer kek. No le voy a calcinar el ano o través, todo su texto esta lleno de inconsistencias, pero no quiero perder el tiempo refutándolo, porque ya es la hora de hacer algo, porque esta mierda es grave, solo quiero redpastillar a otros anones y no perder el tiempo con agentes de la jidf. A ustedes en chispita ya les rompí el culo, esta repitiendo la misma mierda que decía antes, pero le sigue metiendo mas pajas mentales.

>>3155 >ya les rompí el culo, esta repitiendo la misma mierda que decía antes, pero le sigue metiendo mas pajas mentales. Ayyy negro, no hacías mas que evadir las preguntas y llamarnos agentes de la JIDF o usar cualquier otro hombre del closet como estas haciendo ahorita cuando te quedabas sin argumentos, o repetías los mismos hasta que alguien se cansaba de responderte por lo absolutamente mogólico de intentar refutar tus argumentos circulares. No encontraras a mucha gente que este dispuesta a discutir estos temas de manera seria ni en tus foritos de internet ni en la vida real si tomas una actitud beligerante a la mas minima afronta a tu forma de pensar, pero te repito, eres libre de seguir viviendo en la caverna.