>>5278
Negro, el fascismo en sentido estricto no va a volver nunca más (hay que abrise al tercerposicionismo como decia Ledesma). Los grupos neonazis y neofascistas que se mantienen dentro de la ortodoxia no tienen futuro (ya han sido desplazados como el comunismo real y el anarquismo). El aceleracionismo es el único discurso radical porque va a la medula del capital (excepto el que defienden en EE.UU que por algún motivo no mamo nada de los autores ingleses y para variar es "terrorista"). El tema es que hay dos aceleracionistas (más bien dos interpretaciones generales), el izquierdista que es una suerte de neomarxismo y el derechista que está abierto a la reversibilidad, pero primero es necesario romper con el capitalismo (y como son más coherentes que el marxismo ortodoxo no pierden la atención con "supuestas revoluciones trasformadoras"). Ahí aparece la fortaleza de los bloques regionales, el globalismo como fenómeno no es hoy en día superable, pero el aceleracionismo de derecha es compatible con proteccionismo cultural (a la manera de los japoneses o singapurenses), obviamente el de izquierda no, por que de hecho, es progresista.
Y por ultimo dentro de EE.UU: O tomas a Donald Trump o no tienes nada para tomar.
Lo mismo se aplica para Europa con Le Pen y Meloni. ¿O prefieres a Macron o a la izquierda en Francia y a la izquierda italiana?
>nacionalistas
Negro entiendo que quieras un nacionalismo fuerte, pero tienes que entender un gran problema: el globalismo no es una imposición (a menos que creas en teorías conspiranoicas y esas boludeces), sino un fenómeno económico y geopolítico. Y hay tres reacciones posibles, el neoliberalismo (no resistencia), la progresista -socialista- (resistencia económica parcial, no resistencia cultural) y la conservadora (resistencia cultural, no resistencia económica o resistencia parcial -en el caso de los nacionalconservadores-).
La línea de izquierda incluso es comprensible cuando su principal pensador sostenía:
"Pero, en general, el sistema proteccionista es en nuestros días conservador, mientras que el sistema del libre cambio es destructor. Corroe las viejas nacionalidades y lleva al extremo el antagonismo entre la burguesía y el proletariado. En una palabra, el sistema de la libertad de comercio acelera la revolución social. Y sólo en este sentido revolucionario, yo voto, señores, a favor del libre cambio." K. Marx
Para su época la globalización económica no tenia el arraigo que tiene hoy ni las consecuencia de dependencia (el único país que puede ser genuinamente nacionalista es Rusia, pero en virtud de que puede ser autárquico, pero eso se dice en potencia. Como todos sabemos Rusia carece de la tecnología para alcázar tal estado. Esto es una cuestión de fundamento geográfico y tecnocientífico, y Rusia no está sola en el mundo y tiene rivales que trabajan para mantenerla disminuida -busca sobre "la política de contención" o en ingles "Containment" y sobre la Teoría del Rimland), pero el apoyo de este tipo es más nominal o volitivo que otra cosa.
> ninguno totalitario
Sólo veo dos problemas para eso: (a) que lo que se suele llamar totalitarismo deviene en puro autoritarismo (Alemania, Italia y la URSS son casos ejemplares) y (b) que el totalitarismo logre superar con existo la democracia como sistema integrador (Que en ese sentido lo veo muy utópico, la famosa ventaja de la estabilidad democrática descansa en el pluralismo -de ahí que la reacción es hacia las minorías radicales- si es así es preferible una epistocracia (aristocracia no tecnócrata) o una democracia centralizado a lo Chino, que es también lo más cercano a una democracia organica como la querían Ledesma y Gentile)
Ejemplo Chino:
https://youtu.be/s0YjL9rZyR0
Por ultima está el eurasianismo (casi se me pasaba), pero temo que eso degenere en un mero multipolarismo (sometido al globalismo económico, por las razones anteriores) y además no logre la supuesta reversibilidad que autores como Dugin sostienen (aunque de todos modos lo apoyo, antes que al progresismo occidental y al liberalismo tipo Macron o Milei). Principalmente porque no veo como su sujeto geolocalizado (basado en una idea de un filósofo alemán) logre pegar el salto hacia la reversibilidad (en este sentido Dugin y el espectro de la corriente a la que pertenece no sería radical, sino un modernista y de hecho un postmodernista de derechas -o sea, se alimenta de la tesis de los microrrelatos, la cual para decirlo muy a lo bruto: "yo tengo mi verdad y tu tienes la tuya. El mundo es un gran parlamento"-)
El problema de la globalización:
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000227508
A donde termina Dugin si no logra justificar el salto:
https://youtu.be/f3dq9eYztGk
Lo único que en verdad merece la pena ser discutido:
https://es.wikipedia.org/wiki/Mito_del_progreso
https://letraslibres.com/revista-espana/el-mito-del-progreso/
>>5276
Entonces no viste al esquizo que quiere volver al carlismo o defiende la dictadura de Terra...