>>5413 Es raro, porque luego oyes a la gente de latinoamerica y casi nadie es zurdo

>>5413 ¿Y cuando menos la situación ha mejorado? La última vez que cheque Guatemala era Chiapas sin zapatistas, o sea, pobre como la mierda pero marginalmente menos insegura.

>>5413 No hay derecha ni izquierda en latam, todo es populismo. Bolsonaro merecio la derrota por vender EMBRAER a Boeing, eso solo es justificativo para que perdiese, igual, a Lula lo van a tumbar en 2 meses. Asi que aqui no pasa nada. Mas preocupado estoy por la nueva generacion politica, mira que la "izquierda" ya no tiene figuras (son los mismos viejos delincuentes y homosexuales), Chile salio el puto maricon ese que ya no me acuerdo, y valio paloma.... Pero tanto derecha como izquiera, los nuevos exponentes son progre y globalistas, mientras la derecha renacida (como Vox en Manololandia), al menos aca en Gaycuador esta representada por lieralmente unos orcos ani;ados que se las larpean de rednecks y su medio politico es hacer memes mientras juran lealtada a la madre Espa;a....osea, una mierda.

>>5413 La unica solucion que tenemos es reunificar Centroamerica para volvernos mas fuertes, ya que si nuestros paises siguen separados, eventualmente caeremos ante el globohomo. El primer pais con el que deberiamos reunificarnos seria con El Salvador, ya que tenemos un lazo estrecho y su infraestructura portuaria del Pacifico esta mas desarrollada que la nuestra, ademas de que nos daria acceso al Golfo de Fonseca, pudiendo bloquear Honduras por el Pacifico en el caso de que ellos no cooperen. No solo seriamos el pais mas grande de CC y doblar el tamaño de nuestra poblacion, le beneficiaria a ES al tener acceso al Atlantico y poder lanzar ataques a Nicaragua, quien es el pais mas hostil y anti-unionista de CC

>>5621 la gente del salvador de hecho no se lleva mal con los vecinos que yo sepa (no es que exista una verdadera divergencia cultural o etnica), de hecho es mas dificil estar separados. sin embargo se necesitan: La existencia de 2 partidos politicos en salvador y guatemala con explicita agenda de reunificacion, que estos esten en el poder, iniciar proceso de dialogo declarado. Estos partidos TIENEN que tener una ideologia compatible y dedicarse solo a la causa, porque despues salen pendejadas como (si ustedes no arrestan a tal corrupto entonces no avanza el dialogo). Definir que tipo de gobierno será, central o federación, el gobierno central le dificultara descentralizar la accion de gobierno y las federaciones son inestables debido a la autonomia legal, mas favorable pero surrealista seria rehacer las divisiones politicas (municipios y departamentos) Definir un proyecto de constitucion en comun sera lo mas dificil debido a las graves diferencias legales en lo que compete a las penas y las normativas burocraticas y profesionales, como por ejemplo dos personas juridicas que choquen con el mismoi nombre o que esten en cada pais gracias a la ventaja legal que tenian en uno. Por ejemplo, en el salvador no hay pena de muerte ni aborto pero en guatemala si, y la mayoria de salvadoreños estan a favor de la pena de muerte, pero contra el aborto y el mariconismo. Convocar a un plebiscito llevado controlado por la misma entidad en ambos paises. Definir la capital y el organigrama del estado ¿cual ciudad sera? ¿quien sera el presidente? ¿quienes seran el parlamento y los jueces? ¿que bandera quedara y cual himno y simbolos? ¿que ocurriran con las relaciones internacionales que cada pais es partiario, como reconocimiento de x estado valido o tratos con x regimen? ¿quien tiene mas deuda y por que el que menos tiene le favorece cargar con ella? Creeme que es mucho mas facil una guerra de conquista, pero para ello se necesita que un estado se le reconozca como juez de otro estado y licito ejecutor de una nueva estructura. O lo mas sencillo, que solo un partido en un pais con el poder vote para unirse a otro (como donezk a rusia)

>>5662 La pregunta es si los estados judíos permitirían que tal cosa pasara.

>>5665 guatemala y salvador son demasiado remotos como para que les importe tanto, pero todo depende de la agenda de reunificación

>>5667 ¿Pero que los estados judios no estaban financiando guerrillas sucialistas en centroamerica justamente para dificultar cambios institucionales como los suyos?

>>5668 exacto, pero ahora esas guerrillas estan en decadencia por falta de fondos sobre todo en el salvador, puesto el desinteres de su manutenccion, en su lugar tenemos influencias mediaticas como periodicos y universidades o claramente ongs comoo la open society

>>5413 Justo de eso me daba cuenta, para (((ellos))) es como si guatemala no existiese

>>5413 Alguien me puede por favor explicar qué coño es el centro? Un punto medio entre derecha e izquierda?

¿Paraguay es de derechas? ¿Por nunca se habla de ese país? Also: Negro Lacalle está haciendo todo lo posible para que la izquierda vuelva...

>>5413 Meh, esto es culpa de la derecha. Si hubieran hecho bien su trabajo la gente no hubiera decidido votar por el """mal menor""".

Centro politico es mas falso que un billete de 17 dolares y medio, Nayib y el partido dominante es de EXTREMA derecha, pero el partido de supuesta derecha que habia antes esta en decadencia y la gente ignorante tiene conceptos muy nominalistas de izquierda y derecha. Para que entiendan lo que les digo, los enemigos mortales hasta hace poco llamados "izquierda y derecha" se detestaban como ustedes no tienen idea y hoy dia son mejores amigos (un 3%-5%) Si el partido que gobierna de "centro" fuera realmente izquierda (centro no existe), ya hubieran metido una progresia, pero era mas reiesgoso la caida en la progresia en tiempos del bipartidismo

>>5413 basado

>>5445 Siguen igual, tratando de escapar de su agujero migrando a chiapas ya que ni les alcanza para subir mas >>5712 >Un punto medio entre derecha e izquierda? Se supone, pero sea izquierda o derecha en reailidad todos obedecen al Orden Mundial

>>5845 >Se supone, pero sea izquierda o derecha El primer problema por el cual la gente cree que existe algo llamado "centro" es porque tiene la idea de que un espectro politico es una magnitud vectorial, la politica es una ciencia ABSTRACTA, por lo que no se mesura cuantitativamente sino CUALITATIVAMENTE, especialmente porque no hay posible suma de cosas adimensionales como lo es una ideologia, osea que si se es algo, no existe tal cosa como extremismo, moderacion o radicalidad, sino solo el si o el no, el espectro se desdibuja al momento de conjuntar politicas con principios no necesariamente relacionables (como comunismo y lgtbhjkl). y las razones por las que dichas politicas poseen el mismo principio o no (en otras palabras, centro es izquierda) Lo que si ocurre de hecho es que a menudo existen políticas con principios ideologicos subsistentes mas entre si que con otros (feminismo e ideologia de genero), pero no existe la tercera posicion por simple principio de tercero excluido

>>5712 Es una forma de nombrar a lo que no se puede meter como "derecha" o "izquierda". Ambas cosas no existen como tal, se les adjudica un tipo de políticas, pero al final es una sobre simplificación de las cosas. En mi país por ejemplo se podría decir que estamos en un gobierno tecnócrata outsider algo nacionalista, pero básicamente son etiquetas. Cosa interesante también es que los países en amarillo están gozando de un alto nivel de vida, supongo que algo tendrá que ver.

>>5863 Lo de la cuantificación venia bien y es un tema que no se suele tocar (yo hasta diría una mala colonización de la metodología de la ciencias naturales en las CC.SS. Aunque sólo he leído a vuelo de pájaro sobre estos temas) >principio de tercero excluido Pero aquí veo algo que no cierra, no sólo porque el PTE no es un principio necesario como el Principio de no-contradicción, sino porque no veo como colocas a la síntesis como una formulación que supuestamente violenta el PTE (cuando el terceposicionismo refiere a una sintesis en términos de teoría, no de proposiciones) . Sólo veo eso posible si tenes una visión maniquea de las corrientes y sistemas políticos (lo cual ya de por si es incoherente tanto con lo que venias diciendo como con el hecho mismo de que implícitamente se está diciendo "he aquí un conjunto de diversas tesis y teorías que se conjugan para crear variadas corrientes y sistemas, luego: Pero sólo existen dos posiciones al respecto"). Además el PTE sólo se aplica a nivel lógico, por ende a nivel de proposiciones. Una teoría se ve constituida por multiplicidad de proposiciones, que éstas a su vez constituyen argumentos -por lo que aquí habría un error categórico parecido al que suele tener la gente que dice "este argumento es verdadero", pero en realidad sólo las proposiciones del argumento pueden ser verdaderas, no los argumentos. Los argumentos en sí sólo pueden ser validos o inválidos, y perfectamente pueden haber argumentos inválidos con proposiciones verdaderas tanto en sus premisas como en su conclusión"-. Decir que el tercerposicionismo no puede existir porque violenta PTE es caer en en ese error categórico, es querer aplicar un principio lógico sobre un teoría entera como si ella fuese o se viese constituida por una única proposición.

>>5719 aunque tenga razon, para que grita tanto, ni que estuviera en la calle. kek